Biden s’attendrait toujours à utiliser Trump comme personnage dans un «  avenir prévisible  »

Revue nationale

Décret exécutif Biden sur le logement: remplacement des anciens péchés par de nouveaux

La série de décrets exécutifs du président Biden s’est maintenant étendue à la politique du logement – et à l’engagement de renverser l’approche de l’administration Trump en matière de «logement équitable». Plus précisément, cela pourrait signifier renverser la règle de l’ère Obama connue sous le nom de «promotion positive du logement équitable» – conçue pour introduire des logements «abordables» (lire «subventionnés») dans les codes postaux des banlieues à hauts revenus. Pour justifier un retour à cette politique controversée, le président Biden a répété une longue série de péchés liés à la politique fédérale du logement. Il a raison pour beaucoup d’entre eux – mais il se trompe sur son approche de l’équité. Un logement plus subventionné, dans la tragique tradition du logement public, ne fera que stimuler la division et ne fera pas grand-chose pour aider les minorités dans leur quête de modernisation. Il est incontestable que, comme l’a déclaré le président Biden dans son décret, «au cours du XXe siècle, les gouvernements fédéral, étatiques et locaux ont systématiquement mis en œuvre des politiques de logement discriminatoires qui ont contribué à isoler les quartiers et à décourager l’égalité des chances et les opportunités de création de richesse pour les Noirs, et pour Latinos, et Américains d’origine asiatique et les îles. Pacifique, familles amérindiennes et autres communautés mal desservies.  » Plus important encore, l’Autorité fédérale du logement n’obtiendrait pas d’hypothèques pour les Noirs dans les quartiers blancs, et les pactes raciaux – restrictions d’action contre les Noirs (et les Juifs, d’ailleurs) – étaient la norme dans les années 1950. Les autoroutes urbaines traversaient les quartiers à faible revenu (mais pas exclusivement), déplaçant des milliers de personnes. Aujourd’hui, nous nous retrouvons avec la Cross Bronx Expressway et la Chrysler Highway. Cependant, ces excuses sont sélectives. Les Afro-Américains, en particulier, ont vécu la tragédie d’un programme progressiste (toujours) favori: le logement public. La date principale ici est sous-estimée. Historiquement, les quartiers noirs – Downtown Harlem, Black Bottom à Detroit, Bronzeville à Chicago et Desoto-Carr à Saint-Louis – ont été historiquement dénigrés comme des bidonvilles, même s’ils abritaient un grand nombre de propriétaires résidentiels et des centaines de noirs. entreprises détenues. Lorsqu’ils ont été autorisés à céder la place à des logements sociaux, ils ont été remplacés par un enfer imposant où la propriété – l’accumulation d’actifs – était par définition impossible. Le tissu social de l’entraide, de la société civile et du mouvement naissant est déchiré. Les Noirs ont toujours été, et sont, représentés de manière disproportionnée dans le logement public et subventionnés de toute autre manière, et sont souvent piégés dans une dépendance à long terme par des politiques qui se retournent contre eux: lorsque leurs revenus augmentent, le loyer augmente également. Compenser cette double histoire de racisme progressiste pur et simple ne doit pas signifier l’émergence d’une nouvelle génération de péchés liés au logement. Mais promouvoir positivement le logement équitable, s’il est restauré, c’est exactement cela. La pression fédérale – sous l’influence des programmes d’aide locaux – pour imposer l’introduction de logements locatifs subventionnés pour les locataires à faible revenu a été une garantie de résistance des résidents de la classe moyenne inférieure, blancs et noirs, préoccupés à juste titre par le fait que les familles qui luttent et épargnent atteindre leurs quartiers posera des problèmes. Les concentrations de locataires de logements, dispersées par la démolition de certains projets de logements publics, ont entraîné un dysfonctionnement généralisé et un mauvais entretien – y compris des immeubles à appartements à Warnsville Heights, la ville natale de Marcia Fudge, dans l’Ohio, et le nouveau secrétaire du ministère américain du Logement et du Développement urbain. L’intégration raciale et le logement équitable restent des objectifs que l’Amérique doit viser. Mais cela signifie comprendre comment fonctionne la biologie. Les Américains, les Noirs et les Blancs, choisissent de vivre dans des zones qui partagent les caractéristiques sociales et économiques de leurs voisins. Certains libéraux peuvent ne pas l’aimer – mais ce sont aussi leurs choix personnels. Lorsque les membres d’un groupe minoritaire partagent les antécédents économiques et éducatifs de nouveaux voisins, le potentiel d’intolérance est considérablement réduit. C’est pourquoi «logement équitable» devrait signifier non-discrimination – pas de nouveaux développements subventionnés. Au lieu de cela, Biden double l’exemple donné par l’administration Obama dans le comté de Westchester, qui a dû dépenser 60 millions de dollars pour soutenir 874 logements – dans un comté où les minorités raciales et ethniques sont déjà représentées. Cela signifie que les propriétaires noirs et latinos actuels, qui ont acheté leur maison grâce à la lutte et à l’épargne, devront voir leurs impôts de comté utilisés pour soutenir les autres à hauteur de 68 000 $ par maison. Les banlieues «exclusives» ne seront pas ouvertes à la confrontation. Il y aura des poursuites sans fin. Au lieu de cela, HUD, s’il a un rôle bénéfique, devrait essayer d’utiliser des outils tels que le modèle de zonage (suggestions, pas mandats) pour persuader les conseils d’aménagement locaux de permettre au marché de construire des logements naturellement abordables – de petites maisons, y compris plusieurs petites familles. Familles, sur de petites parcelles. Historiquement, c’est ainsi que la classe ouvrière américaine a pu acheter des maisons. Une administration véritablement soucieuse de corriger les erreurs de politique du logement du passé n’ignorera pas les problèmes actuels du logement public et subventionné. Voici une idée audacieuse: vendre des projets de logements sociaux sur des biens immobiliers de grande valeur (voir le front de mer de Brooklyn) et offrir une compensation monétaire à ses résidents. Ils doivent pouvoir déménager où ils veulent – ou simplement mettre de l’argent de côté. Il y a beaucoup de choses sur notre passé de logement pour être correct. Doubler les péchés précédents n’est pas la manière de commencer.