Le Starliner doit toujours effectuer son premier vol historique avec des astronautes le 1er juin, mais cela pourrait changer à mesure que l’équipe s’efforce de résoudre des problèmes « complexes » suite à une petite fuite d’hélium.
Les responsables de la NASA et de Boeing ont confirmé qu’ils étudiaient attentivement la décision de lancer la première mission expérimentale Starliner avec des astronautes vers la Station spatiale internationale (ISS). La mission d’environ une semaine est connue sous le nom de Crew Flight Test (CFT) et comprend les astronautes de la NASA Butch Wilmore et Sonny Williams, tous deux anciens pilotes d’essai de la marine américaine.
« C’est très complexe. Il se passe beaucoup de choses. Nous devons vraiment y travailler en équipe », a déclaré Ken Bowersox, administrateur associé de la direction des missions des opérations spatiales de la NASA et ancien astronaute, lors d’une conférence téléphonique vendredi ( Le 24 mai). ). Il a ajouté qu’il a fallu beaucoup de temps pour résoudre les problèmes, ce qui explique en partie le manque de mises à jour de la part de l’équipe ces dernières semaines.
à propos de: Deux taxis astronautes : pourquoi la NASA veut à la fois le Starliner de Boeing et le Dragon de SpaceX
Un examen de préparation de Delta Air Lines sera effectué mercredi 29 mai pour examiner la fuite et les changements dans lesquels l’équipe peut procéder à un brûlage déorbital, si nécessaire. Il a ajouté que ceci est un peu différent de l’examen standard de préparation au vol, car le document de certification humaine temporaire du CFT a changé en raison de cette nouvelle situation. La NASA tiendra ensuite un autre appel avec les journalistes jeudi 30 mai, ont indiqué des responsables de l’agence.
Le lancement de Starliner a été retardé le 6 mai, deux heures seulement avant le décollage, en raison d’un problème avec la soupape de surpression d’oxygène sur une fusée Atlas 5 prévue pour lancer des astronautes depuis la station spatiale côtière de Cap Canaveral, près d’Orlando, en Floride. United Launch Alliance (ULA), le constructeur de la fusée, a choisi de remplacer la valve « bourdonnante » qui s’ouvrait et se fermait rapidement.
Le remplacement de la valve s’est déroulé comme prévu le 12 mai, mais un autre problème – une fuite d’hélium dans le Starliner – a été découvert après le lancement. Étudier ce qui s’est passé et comment y remédier a nécessité de reporter les dates de lancement à plusieurs reprises, la dernière fois au plus tard le 1er juin.
Au cours de la conférence téléphonique, les responsables de la NASA et de Boeing ont déclaré que si la fuite du Starliner s’était produite dans l’espace, ils auraient trouvé des moyens d’y remédier ; Ils ont souligné que la fuite était faible et que le matériel pouvait tomber en panne de manière inattendue, même dans les systèmes d’engins spatiaux entièrement certifiés.
« Il n’existe aucun véhicule à évaluation humaine qui ne rencontre ce type d’anomalies », a déclaré Mark Nappi, vice-président et directeur du programme d’équipage commercial de l’entreprise. (Dans d’autres parties de la conférence de presse, des exemples ont été donnés du Crew Dragon de SpaceX, qui est également utilisé pour les vols commerciaux en équipage, et du programme retraité de la navette spatiale qui a été utilisé pour gérer les lancements de la NASA.)
à propos de: Deux taxis astronautes : pourquoi la NASA veut à la fois le Starliner de Boeing et le Dragon de SpaceX
L’hélium, en tant que gaz inerte, ne présente aucun danger immédiat. Mais comme il fait partie du système de propulsion du Starliner, il pourrait affecter la pression lors de petites manœuvres en orbite. En plus d’étudier cette fuite, la NASA et Boeing travaillent à comprendre comment le système à hélium pourrait affecter le retour du Starliner sur Terre.
La fuite est localisée dans le système de contrôle de réaction (RCS) d’Aerojet Rocketdyne, situé dans une seule « niche », l’un des quatre assemblages de ce type situés à l’extérieur du module de service Starliner. Il se trouve dans un collecteur « utilisé pour ouvrir et fermer les vannes des deux dispositifs de propulsion », a déclaré Steve Stich, responsable du programme des équipages commerciaux de l’agence.
Il a déclaré que la situation avait incité l’équipe Starliner à accorder plus d’attention aux collecteurs. Alors que la NASA affirme que les tests antérieurs étaient robustes, « probablement dans un laps de temps idéal. Nous aurions peut-être pu l’identifier plus tôt ». Il a noté que c’est exactement le rôle du vol d’essai d’identifier de tels problèmes.
La NASA, Aerojet Rocketdyne et Boeing évaluent environ cinq solutions pour éviter que la fuite ne se reproduise lors de futures missions. « Même dans ce cas, l’hélium est une petite molécule et il a tendance à s’échapper », a ajouté Stitch.
La fuite a commencé à 7 livres par pouce carré (psi) et a augmenté entre 50 psi et 70 psi, provenant d’une zone inférieure à la taille d’un bouton du vaisseau spatial Starliner et de moins de 10 feuilles de papier d’épaisseur. (Les ingénieurs n’ont pas pu ouvrir la fuite en toute sécurité alors que le Starliner était empilé sur l’Atlas V dans l’installation d’intégration verticale de l’ULA, ils ont donc analysé la fuite à l’aide d’outils logiciels.)
La fuite est causée par un joint en caoutchouc situé entre deux parties métalliques de la bride, qui « maintient cette interface étanche afin que l’hélium puisse y passer », a expliqué Stitch.
Il a souligné que les 27 autres propulseurs du système RCS ne fuyaient pas du tout et que l’analyse a déterminé que le Starliner pouvait gérer jusqu’à quatre fuites de moteur supplémentaires, soit jusqu’à 100 fois plus de fuites dans ce seul domaine. De plus, les ingénieurs ont testé le système sous plusieurs changements de pression et la fuite est restée « relativement stable » malgré ces changements, a-t-il ajouté.
Stitch a déclaré que l’étude sur les fuites d’hélium avait mis en évidence une « vulnérabilité de conception » dans le système de propulsion. Il existe trois technologies approuvées grâce auxquelles le véhicule Starliner peut rentrer chez lui : huit propulseurs RCS, deux propulseurs Orbital Maneuvering and Attitude Control (OMAC) ou quatre propulseurs OMAC.
Mais dans les « bonnes conditions d’échec », c’est-à-dire en perdant deux ensembles de dispositifs de propulsion dans des chenils adjacents, ils pourraient perdre la capacité de lancer huit avions RCS simultanément, perdant ainsi également une certaine forme de soutien.
« Nous voulions donc prendre des précautions supplémentaires pour comprendre : « Que pouvons-nous faire si nous perdons nos appareils de paiement ? » Nous avons travaillé avec le fournisseur d’appareils de paiement. [Aerojet Rocketdyne]Boeing et notre équipe de la NASA ont mis au point une méthode redondante pour gérer votre brûlure : la diviser en deux brûlures, d’environ 10 minutes chacune. [and] À 80 minutes d’intervalle, pour réaliser un brûlage orbital avec quatre moteurs RCS et restaurer la puissance du système d’origine.
« Il a fallu un certain temps pour que notre équipe soit opérationnelle », a-t-il poursuivi, affirmant que cela impliquait les équipes de guidage, de navigation, de structures et de propulsion de la NASA aux côtés des équipes d’Aerojet Rocketdyne et de Boeing. « Nous avons donc pu restaurer cette redondance de la capacité de sauvegarde lors d’un ensemble très éloigné de pannes de gravure d’orbite. »
L’équipage a récemment testé avec succès ce scénario dans un simulateur, probablement l’une des simulations haute fidélité du Johnson Space Center de la NASA à Houston (où ils restent en quarantaine). Cependant, ce changement de fréquence est l’un des principaux facteurs à l’origine de ce changement. Le prochain examen de préparation au vol de Delta est prévu le 29 mai pour examiner la certification humaine du Starliner, a déclaré Stich. L’équipe souhaitait également prendre un peu de temps pour vérifier la fuite d’hélium et toutes les réparations, après s’être reposé ce week-end.
à propos de: J’ai piloté le vaisseau spatial Boeing Starliner dans 4 simulateurs différents. C’est ce que j’ai appris (vidéo, photos)
Le 1er juin n’est pas un verrou, car il s’agit toujours d’un travail en cours, mais il existe plusieurs dates de repli à court terme : les 2 juin, 5 juin et 6 juin sont des opportunités à court terme pour un lancement de Starliner, et il y en a d’autres à venir. l’avenir. Le début de l’été également.
Starliner restera stable longtemps après, a déclaré Nabi. Certaines pièces de la fusée Atlas V expireront en juin et juillet, a déclaré Gary Wentz, vice-président des programmes gouvernementaux et commerciaux de l’ULA. D’autres lancements devront peut-être également être modifiés si les retards persistent.
Le CFT n’est autorisé à s’amarrer que dans un seul port du module Harmony de l’ISS, mais « nous avons une flexibilité tout au long de l’été » si Starliner doit attendre, a déclaré Dana Weigel, responsable du programme de l’ISS, à Space.com lors de la conférence de presse.
Comme pour tous les lancements, l’arrivée du CFT à l’ISS ne sera pas prévue les jours d’amarrage, de séparation ou de sortie dans l’espace sur l’ISS, mais ce port pourrait rester vide au moins jusqu’aux activités de rotation de l’équipage en août. Plus tôt ce mois-là, le vaisseau spatial Northrop Grumman Cygnus accostera dans un port distinct de la Station spatiale internationale, et si les astronautes du CFT sont sur la station à ce moment-là, ils pourront aider aux activités de déchargement si le temps le permet.
Williams et Willmore retourneront au Kennedy Space Center en Floride, où les installations de quarantaine sont situées à quelques kilomètres de la rampe de lancement, quelques jours avant le lancement. Le lancement actuel du 1er juin verra leur retour le 28 mai.
L’équipage est en quarantaine depuis environ un mois, attendant la fin du retard, mais ils sont « de bonne humeur », a déclaré Bowersox. Il a déclaré que Wilmore et Williams avaient assisté aux réunions à distance et, entre autres commentaires, a exhorté l’équipe à accélérer son travail. (En tant qu’astronautes militaires et anciens pilotes d’essai de la marine américaine, les équipages CFT sont également habitués à de longs déploiements et à travailler sur des programmes de développement comme Starliner, où de tels changements d’horaire sont courants.)
Boeing est l’autre fournisseur d’équipages commerciaux aux côtés de SpaceX, ayant été sélectionné pour les taxis astronautes en 2014. Les prévisions initiales pour les vols en équipage étaient 2017, mais des problèmes techniques et financiers ont entraîné des retards. SpaceX a envoyé des dizaines de missions vers la Station spatiale internationale depuis 2020, en s’appuyant sur sa conception cargo Dragon (utilisée pour la première fois dans l’espace en 2012) pour guider la conception du Crew Dragon.
Starliner, un nouveau vaisseau spatial, n’a pas encore transporté d’astronautes dans les airs. Un vol d’essai sans pilote en 2019 ne s’est pas déroulé comme prévu ; Le vaisseau spatial n’a jamais atteint la Station spatiale internationale après qu’un problème logiciel l’ait placé sur la mauvaise orbite. La tentative suivante, en 2022 (retardée par la pandémie et après la mise en œuvre de dizaines de correctifs), s’est déroulée sans aucun problème.
Le CFT a de nouveau été retardé en 2023 après la découverte de nouveaux problèmes avec les auvents (qui supportaient une charge inférieure à celle prévue) et le câblage (recouvert de ruban inflammable). Ces problèmes sont à l’origine de l’équipe, comme Boeing et la NASA l’ont souligné à plusieurs reprises ces dernières semaines.
« Drogué des réseaux sociaux. Explorateur d’une humilité exaspérante. Nerd du café. Amical résolveur de problèmes. Évangéliste culinaire. Étudiant. »