Décision de la Cour suprême sur la validité de la fin du statut spécial de J&K aujourd’hui

La Cour suprême a demandé qui pouvait recommander l’abrogation de l’article 370.

New Delhi:
La décision du Centre d’abroger l’article 370 de la Constitution, qui accordait au Jammu-et-Cachemire un statut spécial et divisait l’État en deux territoires de l’Union, était-elle constitutionnellement valide ? La Cour suprême devrait entendre cette affaire aujourd’hui.

Voici 10 points sur cette grande histoire :

  1. La décision rendue par un tribunal constitutionnel composé de cinq juges dirigé par le juge en chef indien DY Chandrachud fait suite à une série de pétitions contestant la décision du Centre il y a quatre ans.

  2. Les pétitionnaires ont fait valoir que l’article 370 ne pouvait pas être abrogé unilatéralement par le Centre, dans la mesure où les pouvoirs de l’Assemblée constituante étaient conférés à la législature de Jammu-et-Cachemire après sa dissolution en 1957.

  3. La Cour suprême a demandé qui peut recommander l’abrogation de l’article 370. Selon les règles, l’approbation de l’Assemblée constituante est requise pour abroger l’article 370, que la Constitution a jugé temporaire. Le tribunal a également demandé comment rendre cet article permanent après la dissolution de l’Assemblée constituante.

  4. Le centre a confirmé que ses décisions ont été prises dans le cadre légal. Il affirme également que l’intégration de la question du Jammu-et-Cachemire a permis de réduire le terrorisme et d’offrir l’égalité des chances.

  5. Au cours des quatre dernières années, affirme le gouvernement, il a aidé l’ancien pays à s’engager sur la voie rapide du développement.

  6. Il a également affirmé que l’article 370 prive la population du Jammu-et-Cachemire de nombreux droits fondamentaux, notamment le droit à l’éducation. Les droits constitutionnels qui s’appliquent automatiquement à chaque Indien ne peuvent s’appliquer à la population du Jammu-et-Cachemire à moins d’être approuvés par le corps législatif de l’État.

  7. À l’inverse, l’article 35A, qui a également été abrogé avec l’article 370, n’accordait pas aux personnes originaires d’autres régions du pays le droit d’avoir un emploi, de posséder des terres et de s’installer au Jammu-et-Cachemire – ce qui fait partie de leurs droits fondamentaux. Ils ont été réservés en tant que privilèges spéciaux réservés uniquement aux résidents du Jammu-et-Cachemire.

  8. Les mesures de sécurité ont été renforcées dans la vallée du Cachemire avant la décision. Le BJP a déclaré que la décision de la Cour suprême devait être respectée.

  9. L’ancien Premier ministre et président de la Conférence nationale, Omar Abdullah, a déclaré que son parti ne perturberait pas la paix, même en cas de décision négative. Il a ajouté qu’ils poursuivront leur combat de manière légale. Le Parti Démocratique du Peuple dirigé par Mehbooba Mufti et le Congrès ont exprimé leur espoir que le tribunal se tiendra aux côtés du peuple.

  10. L’article 370 a été abrogé et le Jammu-et-Cachemire a bifurqué en août 2019 – plus d’un an après l’effondrement du gouvernement d’alliance PDP-BJP. Cela s’est produit alors que le pays précédent était sous le règne du président.

READ  Les Malaisiens célèbrent l'accession d'Anwar Ibrahim au poste de premier ministre | Actualité politique

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *