Pourquoi la NASA ne se précipite-t-elle pas pour lancer la fusée lunaire Artemis ?

KENNEDY SPACE CENTER, Floride – Pour la deuxième fois en une semaine, des responsables de la NASA ont annulé samedi le test de lancement d’une fusée qui devait un jour transporter des astronautes sur la Lune. Ce fut un autre revers pour l’emblématique programme national de vols spatiaux, bien que les responsables de la NASA se soient dits convaincus que ce ne serait que temporaire.

Mais les hauts responsables de la NASA ont soutenu leur décision d’annuler le lancement samedi et ont déclaré qu’ils étaient prêts à attendre un peu plus longtemps, et peut-être à réessayer plus tard ce mois-ci ou en octobre, après avoir compris et résolu la cause de la fuite d’hydrogène.

« Le coût de deux gommages est bien inférieur à celui d’un échec », a déclaré l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, lors d’une conférence de presse samedi après-midi.

Malgré sa hauteur de 322 pieds, la nouvelle fusée de la NASA n’est littéralement pas trop grosse pour échouer. Mais en termes d’importance de l’engin pour les plans lunaires de l’agence spatiale, c’est probablement le cas.

La NASA a déjà dépensé plus de 40 milliards de dollars pour développer la fusée connue sous le nom de Space Launch System et la capsule connue sous le nom d’Orion. Le programme a des années de retard et des milliards de dollars de budget. Il a été critiqué par les partisans d’une approche plus commerciale des vols spatiaux, qui affirment que des entreprises comme SpaceX d’Elon Musk offrent le moyen le plus rentable et le plus efficace de propulser les vols spatiaux humains.

Étant donné que la NASA a tant investi dans cette seule fusée, un échec catastrophique retarderait le programme lunaire pendant des années et pourrait remettre en question sa valeur.

Même les personnes qui ne sont pas fans du Space Launch System ont déclaré que la prudence de la NASA était sage.

READ  Les astronomes ont trouvé la galaxie "Benjamin Button".

« Ils ne vont pas se lancer prématurément », a déclaré Laurie Garver, ancienne administratrice adjointe de la NASA sous l’administration Obama, qui a déclaré que la fusée était trop chère et privilégiait les méthodes commerciales de vol spatial. « ne t’inquiète pas pour ça. »

Les atterrissages sur la Lune il y a un demi-siècle faisaient partie du programme Apollo de la NASA. L’effort pour retourner à la nouvelle lune a été nommé Artémis. Dans la mythologie grecque, Artémis était la sœur jumelle d’Apollon.

Le lancement omis concerne Artemis 1, une mission sans pilote d’une semaine qui testera la fusée et la capsule où les futurs astronautes rouleront. La prochaine mission Artemis, actuellement prévue pour 2024, amènera des astronautes à bord, et la troisième mission Artemis consistera à faire atterrir des astronautes près du pôle sud de la lune.

Alors que le compte à rebours du lancement approche samedi, une fuite d’hydrogène a été détectée dans un conducteur le long de la conduite d’hydrogène menant à la fusée.

« Nous savons que lorsque vous dépassez environ 4 % de la concentration d’hydrogène dans l’air ambiant, vous risquez de subir un événement d’inflammabilité », a déclaré Mike Sarafin, responsable de la mission Artemis.

Pour cette fuite, que M. Sarrafin a qualifiée d’importante, les concentrations étaient de deux à trois fois la limite de 4 %. Après l’échec de trois tentatives pour colmater la fuite, la tentative de lancement a été annulée à 11 h 17 HE par le directeur du lancement, Charlie Blackwell Thompson.

M. Sarrafin a déclaré que le problème était peut-être lié à une commande incorrecte envoyée au système de chargement de carburant sur le panneau de commande, provoquant des pressions extrêmement élevées – 60 livres par pouce carré au lieu de 20 – dans la conduite de carburant pendant quelques secondes. Cela peut endommager le joint du connecteur.

Une fuite d’hydrogène est apparue dans le même conducteur lors de la première tentative de lancement de lundi, mais elle était plus petite, et les ingénieurs ont compris comment maintenir la concentration d’hydrogène en dessous de 4 %, et ils ont pu remplir la fusée avec 537 000 gallons de liquide super froid. hydrogène. Le lancement a été annulé lundi lorsqu’un capteur défectueux a signalé que l’un des quatre moteurs de l’étage principal de la fusée n’avait pas été suffisamment refroidi.

READ  Une partie rocheuse a été trouvée dans le champ qui se transforme en une ancienne météorite vieille de 4,6 milliards d'années

Après avoir annulé le lancement de samedi, les responsables de la NASA ont envisagé des options pour savoir quoi faire ensuite. L’une consistait simplement à déconnecter et reconnecter la conduite de carburant et à essayer de la faire fonctionner à nouveau dans quelques jours. « Mais notre niveau de confiance, compte tenu de l’ampleur de la fuite que nous avons vue aujourd’hui, était assez bas pour résoudre le problème », a déclaré M. Sarafin.

Les chefs de mission ont décidé que le joint devait être remplacé, et les ingénieurs se demandaient s’il valait mieux faire ce travail sur la rampe de lancement, où ils pourraient ensuite faire passer de l’hydrogène liquide dans la ligne pour assurer une réparation réussie, ou d’abord faire reculer la fusée. dans une structure gigantesque connue sous le nom de bâtiment d’assemblage de véhicules. . Il serait plus facile d’y effectuer des réparations, mais les ingénieurs ne pourront pas tester la ligne avec de l’hydrogène liquide tant que la fusée ne sera pas de retour sur la rampe de lancement.

Jim Frey, administrateur associé à la NASA, a déclaré dans un tweet que lui et d’autres membres de l’agence étaient « déçus du résultat mais fiers de notre équipe pour avoir constamment trouvé des solutions ».

Alors que Mme Garver a déclaré que les équipes de lancement avaient fait ce qu’il fallait en annulant le lancement les deux fois, elle a remis en question la conception du système de lancement spatial, qui utilise à peu près les mêmes moteurs et propulseurs à fusée solide qui alimentent les navettes spatiales – une technologie qui va retour dans l’histoire. Il remonte à plus d’un demi-siècle.

READ  Transition de phase quantique détectée à l'échelle mondiale au plus profond de la Terre

« Il a été démontré que le choix d’utiliser des moteurs de navette était à l’hydrogène, et nous savons que l’hydrogène fuit », a-t-elle déclaré. « Ce sont toutes des décisions de conception qui, si elles continuent à nous troubler, seront préoccupantes. »

Mais elle a ajouté: « En supposant qu’ils puissent le dépasser au prochain tour, je pense que ce sera oublié. »

Même certains spectateurs frustrés semblaient comprendre.

C’était la deuxième fois en quelques jours que des foules de personnes le long des voies navigables et des plages du centre de la Floride étaient déçues par leur occasion manquée de lancer la première fusée plus puissante depuis que la Saturn 5 a emmené des astronautes sur la lune dans les années 1960 et 1970.

lundi dernier, Vincent Anderson, 45 ans, de Lake Alfred, en Floride, a fait une promenade en bateau avec son fils dans l’espoir de voir le lancement du missile. Avant, ce n’était pas le cas.

« Les fusées sont aussi disgracieuses que les chats, elles montent quand elles veulent », a-t-il dit à son fils de 10 ans.

Puis la scène s’est reproduite ce matin, lorsque M. Anderson a marqué pour une autre promenade en bateau, cette fois avec sa fille de 15 ans. Il a décrit le gommage comme « doux-amer » mais a assuré qu’ils avaient commencé la journée avec « les mêmes attentes qui ne se produiront probablement pas ».

Le lancement ne s’est plus jamais produit, a-t-il dit, mais les sorties en valaient toujours la peine.

Kristen Chong Contribuer à la préparation des rapports.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.