La semaine dernière, j’ai discuté de la première des trois actions nécessaires pour créer une société du bien-être, selon la Charte de Genève pour le bien-être de l’Organisation mondiale de la santé : Valoriser, respecter et nourrir la nature. Cette semaine, je passe au second : Concevoir une économie équitable au service du développement humain dans les limites écologiques planétaires et locales.
Face à l’inquiétude croissante que notre système économique actuel nuit massivement aux systèmes naturels de la Terre tout en créant des inégalités et une insécurité excessives pour beaucoup, l’idée d’une économie qui donne la priorité aux personnes et à la planète suscite un intérêt croissant. Bien que longtemps au centre des travaux de l’économie écologique, une telle approche de l’économie a été marginalisée et largement ignorée dans l’économie traditionnelle, les opérations commerciales et la politique gouvernementale jusqu’à récemment.
Au lieu de cela, l’économie néolibérale est devenue l’orthodoxie, surtout depuis l’ère de Margaret Thatcher et de Ronald Reagan. L’économie néolibérale consacre l’égoïsme et la cupidité comme moteurs de l’économie, et la richesse matérielle, la croissance du produit intérieur brut et le profit des actionnaires comme objectifs d’une société où l’économie est au centre des préoccupations.
Les impacts sur la santé et le bien-être social des personnes et sur l’environnement qui les soutient, que ce soit au niveau local ou mondial, sont une préoccupation secondaire. En fait, ce sont des « externalités » et elles sont considérées comme largement exclues « pour la seule raison que nous n’avons rien prévu pour elles dans nos modèles économiques », a noté l’économiste écologique Herman Daly.
Cela conduit à une économie imaginaire, dans laquelle le PIB peut croître à la fois en vendant du tabac et en traitant les maladies causées par le tabac ; où le profit peut être réalisé à la fois en ignorant les réglementations sur la pollution et en nettoyant le gâchis par la suite ; où la croissance peut se poursuivre même si nous dépassons déjà les limites des systèmes naturels de la Terre ; où les riches s’enrichissent tandis que les pauvres ont une part décroissante de la richesse et des revenus.
Mais si nous gagnons de l’argent en rendant des gens malades ou même en les tuant, en endommageant ou en détruisant des communautés ou en sapant les systèmes naturels de la Terre qui sous-tendent notre existence, de quelle manière concevable peut-on dire que nous en avons profité ? Comment notre bien-être a-t-il été amélioré ?
Heureusement, un nombre croissant d’institutions clés reconnaissent les limites du modèle actuel. Les développements récents aux Nations Unies et parmi certains gouvernements nationaux, y compris peut-être au Canada (le jury n’est toujours pas sur ce point), sont particulièrement intéressants. Ici, je traiterai des rapports récents de l’ONU. La semaine prochaine, je parlerai des développements nationaux au Canada et ailleurs.
Dans un discours de septembre 2021 présentant son rapport, Notre programme commun, à l’Assemblée générale de l’ONU, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a déclaré : « Le PIB ne tient pas compte des dommages sociaux et environnementaux incalculables qui peuvent être causés par la recherche du profit. Le rapport lui-même est allé plus loin en déclarant : « Absurdement, le PIB augmente lorsqu’il y a surpêche, coupe de forêts ou combustion de combustibles fossiles. Nous détruisons la nature, mais nous comptons cela comme une augmentation de richesse.
Guterres a également appelé à une nouvelle façon de mesurer les progrès, qui valorise « la vie et le bien-être du plus grand nombre plutôt que le profit à court terme pour quelques-uns ». Un rapport du Programme des Nations Unies pour l’environnement de février 2021, Faire la paix avec la nature, va plus loin en énonçant certaines des façons dont nous devons repenser l’économie.
Cette refonte comprend l’intégration d’une comptabilité complète du capital naturel, de sorte que lorsque nous épuisons les ressources naturelles de la Terre, nous le comptons comme une perte économique et non comme un gain. Cela fait partie du passage à la mesure de la «richesse inclusive», qui est «la somme du capital produit, naturel, humain et social» – la vraie richesse signifie augmenter toutes ces formes de capital en même temps.
Parmi les autres étapes clés, citons l’abandon par les gouvernements « des subventions préjudiciables à l’environnement » ; s’assurer que « les investissements dans le développement durable sont financièrement attractifs » ; Taxer les choses nuisibles, telles que l’utilisation des ressources et le gaspillage, plutôt que les choses socialement bénéfiques telles que la production et le travail.
Ces mesures sociales et les mesures connexes énoncées par l’OMS, telles que le travail décent et sûr, le commerce équitable et les systèmes de protection sociale inclusifs, sont à la base de la création d’une économie et d’une société de bien-être.
C’est un appel clair à faire passer les gens et la planète avant le profit et à redéfinir les activités dans lesquelles nous sommes en tant que société – ce doit être l’économie du futur.
Dr. Trevor Hancock est professeur à la retraite et chercheur principal à l’École de santé publique et de politique sociale de l’Université de Victoria.
« Drogué des réseaux sociaux. Explorateur d’une humilité exaspérante. Nerd du café. Amical résolveur de problèmes. Évangéliste culinaire. Étudiant. »