La taille n’a pas d’importance pour le succès économique écossais. Mais la planification fait Larry Elliott

sLa population de l’Écosse est similaire à celle de la Norvège et du Danemark, et les deux pays sont en Liste du Fonds monétaire international Parmi les 10 personnes les plus riches du monde. Ainsi, quand Nicola Sturgeon dit qu’il n’y a aucune raison pour que l’Écosse indépendante ne puisse pas y parvenir seule après l’indépendance, elle a tout à fait raison.

Toutes les preuves indiquent que la taille n’a pas vraiment d’importance lorsqu’il s’agit de succès économique. Ce qui compte, ce sont des institutions solides, la bonne combinaison de capital humain et physique et une saine gestion de l’économie. De différentes manières, Singapour, la Suisse et la Suède ont toutes ces choses, c’est pourquoi elles obtiennent des scores élevés en termes de niveau de vie, de niveau d’instruction et de longévité.

Si les sondages sont corrects, il y a beaucoup d’Écossais qui pensent que si les Danois et les Suédois peuvent faire un poing décent dans la gestion de leurs propres affaires, ils le peuvent aussi. Cela rend l’élection de jeudi au Parlement écossais merveilleuse. Les élections municipales à Londres et dans les West Midlands sont importantes: tester l’opinion publique en Écosse compte vraiment.

L’esturgeon est un politicien prudent et ne sera pas pressé d’organiser un référendum de si tôt, même si le Parti national écossais a les voix au Parlement de Holyrood pour faire pression sur lui. Au Québec, l’indépendance est restée une question d’actualité même si le référendum de 1980 a donné 60 voix contre 40 pour le statu quo. Un deuxième référendum en 1995 a tenu un vote beaucoup moins important en faveur du Québec, le reste du Canada, mais a réglé la question. Il n’y avait pas de troisième chance pour le mouvement séparatiste plus tard, un fait que l’esturgeon n’a pas manqué.

L’expérience québécoise n’est pas la seule raison pour laquelle les esturgeons doivent être prudents. Dans l’état actuel des choses, les arguments économiques en faveur de l’indépendance ne sont pas réellement articulés plus en détail qu’il ne l’était dans les paragraphes ci-dessus, ce qui signifie que l’Écosse a des tonnes de potentiel (réel), elle peut surfer sur la vague des énergies renouvelables (vrai) et elle peut être plus prospère à la course, plus longtemps qu’aujourd’hui (également vrai).

Ces points – bien que certainement raisonnables – se heurteront à de puissants contre-arguments dans toute campagne référendaire. Pour commencer, les arguments utilisés par le SNP pour s’opposer au Brexit – perturbations et barrières commerciales provoquées par le départ d’un partenaire senior – s’appliqueraient à la sécession du Royaume-Uni.

Le Brexit a impliqué de longues et souvent difficiles négociations, mais a été aidé par le fait que le Royaume-Uni disposait d’une banque centrale et de sa propre monnaie. L’Écosse n’en a pas non plus et vous devrez les préparer à partir de zéro.

De nombreux exemples provenant de pays nouvellement formés montrent qu’il est possible de créer de nouveaux systèmes monétaires, et la fixation des coûts d’emprunt en fonction des besoins particuliers de l’Écosse a beaucoup à saluer. Cependant, ce n’est pas la même chose que de dire que ce sera sans tracas. Au contraire, il est potentiellement extrêmement perturbateur, avec le risque de fuite des capitaux, de hausse des taux d’intérêt et de dépréciation de la monnaie.

Pour surmonter ce problème, la Banque nationale écossaise affirme qu’elle continuera à utiliser la livre sterling pendant la période de transition pendant qu’une banque centrale indépendante est établie en Écosse. C’est absurde et cela sera rapidement révélé de cette façon. Pour une durée indéterminée, l’Écosse ne sera indépendante de nom que parce que sa politique monétaire sera gérée par un pays étranger. Pire encore, il sera à la merci des fluctuations des taux d’intérêt britanniques et de la valeur de la livre sterling. À un moment donné, il y aura une pente lorsque la nouvelle Banque centrale d’Écosse reprendra la gestion de la politique monétaire de la Banque d’Angleterre. L’esturgeon aura besoin d’une meilleure réponse à la question de savoir pourquoi tout cela vaut plus qu’il n’y paraît aujourd’hui.

Il en va de même pour la politique budgétaire et les décisions affectant les impôts et les dépenses. Tel que L’Institut d’études financières a noté La semaine dernière, le Royaume-Uni a enregistré un déficit budgétaire d’environ 16% du revenu national au cours de l’exercice écoulé, mais l’Écosse dépassait 22% à 25% du PIB. La raison en est que l’Écosse a des niveaux de dépenses publiques par habitant plus élevés et des niveaux légèrement inférieurs de recettes fiscales moyennes par habitant par rapport à l’ensemble du Royaume-Uni.

Malgré cela, tous les principaux partis – y compris les conservateurs écossais – courtisaient les électeurs avec de grandes promesses de dépenses à l’approche des élections de cette semaine. Ils sont en mesure de le faire parce que le financement du service public est plus élevé par habitant en Écosse en raison de La formule de BarnettEt en partie parce que l’Écosse n’a pas à assumer la responsabilité de ses propres déficits.

Abonnez-vous à notre courriel quotidien Business Today

L’IFS dit: “Les envois de fonds vers l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord (et en fait vers le Nord et les Midlands en Angleterre) sont normaux au sein d’une union financière – mais cesseront sous l’indépendance.” “Pour compenser la fin de ces envois de fonds, une combinaison d’augmentations d’impôts ou de réductions de dépenses sera nécessaire à moins qu’une croissance économique plus rapide ne soit réalisée rapidement dans le cadre d’une indépendance financière totale ou d’une indépendance financière.”

Les implications de l’analyse IFS sont claires. Pour remporter les élections de cette semaine, tout ce que Sturgeon doit faire est de convaincre l’électorat écossais que c’est une meilleure option que Boris Johnson et saupoudrer des promesses de dépenses partout, avec la connaissance de la couverture de sécurité fournie par la Banque d’Angleterre et le Trésor. .

Pour gagner un référendum, il doit convaincre les électeurs qu’il existe un plan de développement économique qui évite la nécessité du genre d’austérité accrocheuse qui fera ressembler le début des années 2000 à une promenade dans le parc. Ce serait plus difficile.

READ  Tilt compte contre les syndicats en Alabama | Actualités des affaires et de l'économie

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *