Loeb a rapporté avoir heurté de la terre et récupéré des centaines de minuscules gouttes de matière en fusion appelées « pellets » dans l’océan au large de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Il écrivit plus tard que certains d'entre eux avaient une alchimie si inhabituelle qu'ils… « Cela pourrait refléter une origine technologique extraterrestre. »
mais Réanalyse des données sismiques Cela suggère maintenant que Loeb cherchait peut-être des restes de météorites au mauvais endroit.
L'analyse, menée par le sismologue Benjamin Fernando de l'Université Johns Hopkins, confirme que les ondes sonores auraient été provoquées par l'explosion de la météorite dans l'atmosphère, et Cité par Loeb Pour aider à localiser le champ de débris de météorites, Il s'agissait très probablement d'un camion qui circulait sur une route à proximité d'un sismographe.
« Il y a des centaines de signaux qui ressemblent à ceci sur le sismomètre en Papouasie-Nouvelle-Guinée dans les jours avant et après », a déclaré Fernando. De plus, cette tendance était plus courante pendant la journée.
« C'est une preuve irréfutable du bruit que font les humains », a-t-il déclaré. « Météorites, tremblements de terre, vagues, aucun d'entre eux ne se soucie de l'heure de la journée. »
Explosion de météore ou accouchement à l'hôpital ?
Après qu'un objet mystérieux appelé 'Oumuamua ait traversé le système solaire en 2017, les astronomes ont annoncé qu'il provenait de l'espace interstellaire. Loeb a publié un article immédiatement controversé On suppose qu'il pourrait avoir une origine artificielle et qu'il pourrait s'agir d'une « voile légère » conçue par une civilisation extraterrestre. beaucoup Les scientifiques y ont vu une explication marginale d’un phénomène initialement plus naturel.
Mais Loeb persiste. Il est fondateur Projet GaliléeSon objectif est de faire évoluer la recherche de technologie extraterrestre « des observations et mythes occasionnels ou anecdotiques vers le courant dominant de la recherche scientifique transparente, validée et systématique ».
En 2019, il a déclaré avoir demandé à un collègue de rechercher dans des bases de données des météorites se déplaçant inhabituellement rapidement, et qu'il avait trouvé une boule de feu météorite en 2014. Cela a conduit à la recherche l'été dernier, et Loeb était le scientifique en chef de la mission.
Loeb se dispute depuis La composition chimique de certains des globules découverts lors de cette recherche ne ressemble à rien de ce qui est connu dans notre système solaire, et « ils pourraient provenir d'un océan magmatique très disparate d'une exoplanète à noyau de fer ou de sources plus exotiques ». «
Mais il a dû faire face à des vents contraires de la part de nombreux scientifiques traditionnels, qui adhèrent généralement à la philosophie selon laquelle des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires. Les scientifiques ont du mal à vendre les extraterrestres de nos jours, même s'ils constituent un sujet brûlant lors des audiences du Congrès et dans la culture populaire. Le ministère de la Défense a publié vendredi un long rapport déclarant qu'il n'y avait aucune preuve que des extraterrestres aient visité la Terre, rejetant les spéculations selon lesquelles le gouvernement aurait secrètement récupéré du matériel extraterrestre.
La dernière vague de scepticisme, qui sera présentée la semaine prochaine lors d’une conférence sur les sciences planétaires à Houston, porte sur les données sismiques que Loeb a citées comme un facteur déterminant dans la décision de son équipe.
L'appareil installé sur une île proche de la Papouasie-Nouvelle-Guinée a enregistré le même schéma de signaux les jours précédant et suivant l'impact de la météorite, a déclaré Fernando dans une interview. Il a indiqué que les mesures correspondent à celles d'un camion qui effectue des livraisons régulières pendant la journée à l'hôpital, s'arrête quelques minutes puis revient par le même itinéraire.
Un projet d'article rédigé par Fernando et ses collègues, qui n'a pas encore été évalué par des pairs ni publié dans une revue, conclut que les matériaux récupérés du fond marin n'ont « presque certainement aucun rapport » avec la météorite.
Mais Loeb tient bon.
« Les données sismiques n'ont absolument rien à voir avec l'emplacement de la météorite », a déclaré Loeb au Washington Post.
Il a déclaré que son équipe basait ses coordonnées de recherche principalement sur les données satellite de l'armée américaine. Loeb a déclaré qu'une analyse réalisée sur trois ans par le commandement spatial américain soutenait l'hypothèse selon laquelle la vitesse extrême de la météorite indique une origine en dehors de notre système solaire.
Citant un communiqué de presse de l'Université Johns Hopkins sur les recherches de Fernando, Loeb a déclaré : « Ce communiqué de presse émane de personnes qui n'ont fait aucun travail. Ils n'ont pas collecté de matériel, ils n'ont rien analysé. Ils sont simplement assis dans leur chaises et exprimer leurs opinions.
Dans un article de blog sur MediumLoeb a en outre répondu :
« Ce sont les astronomes qui refusent [satellite] Les données qu’ils prétendent doivent être complètement fausses, et ils devraient perdre le sommeil la nuit parce que leur méfiance signifie que leur sécurité n’est pas garantie et que leurs impôts sont gaspillés dans des infrastructures de sécurité nationale peu fiables.
Fernando a répondu à cela Les données satellite montrent deux chemins possibles pour la météorite, dont aucun ne peut être correct. Il a déclaré que son équipe pensait que la vitesse présumée de la météorite était le résultat d'une erreur de mesure d'un capteur.
« Nous pensons que le cas le plus probable est qu'il s'agit d'une météorite naturelle provenant de notre système solaire », a-t-il déclaré.
Cependant, Loeb n’avait pas fini de chercher. Il a déclaré au Washington Post que lorsqu'il obtiendrait suffisamment de fonds, il retournerait dans l'océan Pacifique à la recherche de plus gros morceaux de tout ce qui a été dispersé en mer.
« Drogué des réseaux sociaux. Explorateur d’une humilité exaspérante. Nerd du café. Amical résolveur de problèmes. Évangéliste culinaire. Étudiant. »