Le changement climatique est un défi politique, contrairement à la plupart des autres, car le succès exigera un effort mondial dans un domaine qui entraînera des coûts initiaux importants pour chaque économie. Bien que le monde bénéficiera à l’avenir d’initiatives politiques coordonnées, cela n’a pas encore été suffisant pour générer des actions conjointes à l’échelle requise.
L’abstention continue de la part de ceux qui s’opposent à une action douloureuse aujourd’hui est que l’action nationale sera dans une large mesure accompagnée de l’inaction internationale. Si l’Union européenne prend des mesures urgentes, l’effet lit à eau pourrait réduire les émissions dans l’Union européenne en échange d’une augmentation des émissions ailleurs.
Il y a une certaine validité à cette préoccupation. La première tâche des décideurs mondiaux est d’essayer de convaincre la plus grande partie de l’économie mondiale d’agir, en laissant peu de candidats libres. Au lieu de cela, des politiques doivent être développées pour permettre à certaines économies, telles que l’Union européenne, d’agir plus rapidement dans la lutte contre le changement climatique, sans favoriser ceux qui sont à la traîne.
Lors de la prochaine conférence des Nations Unies sur le climat à Glasgow en novembre, il ne sera pas facile d’accomplir la tâche d’obtenir un plus grand soutien à l’action.
Lors de la conférence sur le dialogue sur le climat à Dublin cette semaine, le professeur Biying Yu de l’Institut de technologie de Pékin a présenté les résultats de sa modélisation qui ont montré que la plupart des économies du monde seront mieux loties à long terme en prenant des mesures contre le changement climatique, car les dommages . Du réchauffement climatique, il compensera largement les coûts de main-d’œuvre.
Néanmoins, si les décideurs politiques peuvent être convaincus de ce résultat, il sera difficile de rallier le soutien du public à des mesures difficiles qui ne porteront pleinement leurs fruits que des décennies plus tard. Alors que la Chine peut être capable de penser stratégiquement en ces termes, ce n’est pas vrai dans la plupart des autres grandes économies, et pour les systèmes démocratiques de gouvernement plutôt que pour les systèmes de leadership.
Une approche proposée par l’économiste lauréat du prix Nobel William Nordhaus est que l’Union européenne, les États-Unis et d’autres partenaires volontaires devraient former un «club climatique», qui prend des mesures urgentes en imposant une importante taxe sur le carbone pour conduire le changement domestique. Le risque que cette taxe paie des affaires ailleurs sera traité en imposant des tarifs sur toutes les marchandises en provenance de pays extérieurs au club.
Il fait valoir que le coût du tarif motivera de nombreux autres à rejoindre le club. Dans le monde schismatique d’aujourd’hui, cette théorie peut ne pas fonctionner dans la pratique.
Une alternative plus ciblée à cette approche a été discutée par Pascal Lamy, ancien directeur général de l’Organisation mondiale du commerce, lors de la conférence de Dublin. Il a suggéré que les produits à forte intensité de carbone devraient faire face à une « taxe de limite de carbone » s’il n’y a pas de taxe sur le carbone satisfaisante dans leur pays d’origine.
L’avantage de cette approche est qu’il n’y aura aucune incitation à déplacer la production de biens à forte intensité de carbone de l’Europe vers d’autres pays selon des normes plus laxistes. Cela inciterait également les non-participants à imposer des taxes carbone appropriées sur leur production nationale.
Cette proposition de taxe à la frontière s’applique uniquement aux biens qui émettent beaucoup de gaz à effet de serre dans leur production, comme le ciment et l’acier.
Essayer de calculer la teneur en carbone d’une paire de coureurs de Chine ou de Thaïlande par rapport à un produit portugais serait très complexe.
Une fois qu’une taxe de frontière carbone serait imposée, il serait possible d’imposer une taxe commune élevée sur les émissions des industries lourdes de l’Union européenne sans craindre leur délocalisation. Cette taxe incitera les industries lourdes à trouver de meilleures façons de produire leurs produits, ce qui réduira considérablement les émissions de gaz à effet de serre.
Lamy a également indiqué qu’étant donné la nature ciblée de la taxe à la frontière, elle s’alignerait sur les accords commerciaux existants.
L’Union européenne proposera probablement quelque chose dans ce sens plus tard cet été. Cependant, il semble que les États-Unis pourraient s’opposer à une telle initiative, et la position du Royaume-Uni, qui pourrait être importante pour l’Irlande, n’est pas claire non plus.
Une caractéristique commune de toutes ces propositions est qu’elles impliquent une taxe substantielle sur les émissions liées à l’utilisation de combustibles fossiles. L’Irlande impose une taxe sur le carbone, mais si des mesures efficaces doivent être prises pour réduire de manière significative les émissions de gaz à effet de serre, elle devra peut-être augmenter cette taxe beaucoup plus rapidement que ce qui est actuellement prévu.
Cela pourrait également aider si des mesures similaires étaient prises ailleurs dans l’Union européenne, car agir seul sur les impôts pourrait entraîner la perte d’une certaine activité économique pour les non-participants. Pour l’Irlande, cela pourrait être un problème si le Royaume-Uni, et l’Irlande du Nord en particulier, ne prennent pas des mesures similaires, compte tenu des frontières ouvertes sur l’île.
Affaires Aujourd’hui
Recevez les dernières nouvelles et commentaires commerciauxInscrivez-vous ici
« Drogué des réseaux sociaux. Explorateur d’une humilité exaspérante. Nerd du café. Amical résolveur de problèmes. Évangéliste culinaire. Étudiant. »